Le 5 décembre 2016, 2 points étaient à l’ordre du jour de la plénière du CHSCT, l’un sur la mise en place d’une conciergerie, l’autre sur des travaux sur le RDC, le 3ème et le 4ème étage du Lagny.

Ce réaménagement  était lié à la mise en place de la conciergerie puisqu’il prévoyait :
–    Création d’ une salle intersyndicale de 24 m2, en RDC ( en lieu et place de la salle intersyndicale de 51 m2)
–    Installation du personnel déplacé du RDC au 6ème étage en raison de la création de ce local.
Considérant que la réduction de la surface du local intersyndical posait problème, nous avons soumis d’autres propositions et demandé à garder soit l’actuel local soit obtenir une salle toute aussi grande. Réponse négative du président du CHSCT.
Le 20 décembre , le CHSCT, l’ensemble des  OS et le CE ont adressés  un  courrier au directeur général  demandant un rendez vous pour résoudre ce problème.
Le 27 décembre, lors de l’établissement de l’ordre du jour de la plénière de janvier, nous avons donc demandé un report de l’avis sur la mise en place  de cette conciergerie.  Report qui a été accepté.
Le 5 janvier 2017, en plénière du CHSCT , nous avons acceptés de donner un avis pour le 3ème étage du Lagny, mais refusé de nous prononcer sur le RDC et le 6ème au motif que la réorganisation de ces 2 étages était liée à cette conciergerie et que nous n’avions toujours pas de réponse du Directeur Général.

Le président du CHSCT a considéré que l’avis pour le 3ème étage revêtait la valeur d’un avis pour l’ensemble du projet.
Pour marquer leur  désaccord, les élus du CHSCT, ont demandés une interruption de séance et à l’unanimité des présents ont décidés de mettre un terme à la réunion pour aller voir le Directeur Général afin d’obtenir un entretien ou à minima la date du RDV.

En fin de journée, nous recevions la réponse de la Direction Générale refusant de nous laisser la salle du 1er étage, mais acceptant néanmoins de nous recevoir le cas échéant.
Nous avons maintenus notre demande de rendez vous.
Le 24 janvier 2017, le Directeur Général  a reçu une délégation d’élus. Après nous avoir écouté,  il s’est engagé à mettre à notre disposition la  salle du 7ème étage du Lagny, plus grande mais uniquement disponible en dehors des  périodes  de travaux dans la mesure où  elle sert de salle de rotation pour les déménagements.
Le 26 janvier, à  l’ordre du jour de la plénière de février, nous avons donc souhaité  la réinscription  de l’avis sur le principe de l’installation de la conciergerie, ainsi que l’avis sur les travaux prévus pour le RDC et le 6ème étage du Lagny.
Fin de non recevoir du président du CHSCT, puisqu’il avait déjà considéré l’avis comme donné.

Même si la Direction refuse obstinément de recueillir notre avis, nous tenons néanmoins à exprimer notre position.

–    Nous n’avons  pas d’opposition de principe  à la mise en place d’une conciergerie, mais nous regrettons qu’il n’y ait aucun abondement de la part de la Direction.
–    Nous ne sommes pas convaincus que l’installation de la conciergerie au Lagny, nécessite une salle de 51 m2.
–    Nous regrettons que la salle accordée  en contrepartie au 7ème étage  soit indisponible de la mi février à la mi juin, compte tenu des besoins liés à l’activité. Malgré tout, nous notons,  la mise à disposition de la salle 550 jusqu’à fin mars, en dehors des nombreux jours ou elle est déjà retenue.
–    Il nous parait impératif que l’agent du RDC sensé monter  au 6ème étage, dans le bureau  porte 601 soit installé dans un bureau individuel.  En effet, c’est suite à l’intervention du CHSCT et du service santé au travail que la Direction avait pris cette mesure.
–    Nous nous posons des questions sur le coté judicieux d’installer le responsable des TLM au 6ème étage alors que son équipe reste au RDC.
–    Pour des raisons de confidentialité, il nous semble nécessaire que le responsable à la sécurité et la médiatrice aient chacun un bureau.
–    Nous regrettons qu’aucune solution n’ait été trouvé pour le local de Paris Sud.

De plus, un certain nombre de question se pose aujourd’hui :
–    Qui est le prestataire retenu ?
–    Pourrions- nous être réceptionnaire du cahier des charges ?
–    Quels vont être les tarifs appliqués aux salariés ? Y aura-t-il un supplément pour services rendus et dans ce cas, par qui est il pris en charge ?
–    Les propositions offertes par le prestataire sont elles identiques d’un site à l’autre ? Dans le cas inverse qu’elles sont les différences ?
–    Quel est le coût de la prestation et des travaux pour la mise en place de cette prestation ?
–    Quel recourt pour les salariés insatisfaits du service rendu ?
–    Y aura-t-il un fichier des salariés ayant besoin des services de la conciergerie ? dans ce cas y a-t-il une clause de confidentialité ?
–    Y aura-t-il un fichier des salariés ayant besoin des services de la conciergerie ? dans ce cas y a-t-il une clause de confidentialité ?
–    N’y aura-t-il pas de concurrence déloyale avec les services rendus par le CE, tel que billetterie, voyage, culture, loisirs…..
–    Ce service de conciergerie sera-t-il ouvert aux seuls salariés de l’ URSSAF IDF ou aussi aux salariés du CE ou aux salariés des entreprises extérieures intervenant de façon régulière sur les sites ?
–    Est il prévu un espace bien-être rapidement sur le site du Lagny, cette conciergerie a-t-elle été intégrée dans la réflexion sur la taille des immeubles dans le cadre du projet « Horizon 2020 » ?
–    Concernant les casiers, combien le prestataire compte en installer et quelle taille font ils ?
–    Pour le Rousseau, il paraissait impossible de mettre les casiers au 4ème étage, un autre endroit a-t-il été trouvé ?
–    Ce service existe-t-il dans d’autres URSSAF ou d’autres caisses de sécurité sociale ?